Kein Geld für Tierleid: Subventionen für Tierprodukte abschaffen

Die landwirtschaftliche Tierhaltung erhält finanzielle Zuschüsse aus öffentlichen Geldern. Eine 2023 veröffentlichte Studie kam zum Schluss, dass die Tierwirtschaft in der EU 1.200-mal mehr öffentliche Mittel bekommt als die Konzerne, die pflanzliches oder kultiviertes Fleisch produzieren. [1] Dabei kommen die Mittel in der Regel Großkonzernen und Massenproduktionen zu Gute, statt tatsächlich für Tierwohl und Umweltschutz eingesetzt zu werden. Was wir endlich brauchen, ist ein Ausstieg aus der industriellen Landwirtschaft und die Förderung des veganen Ökolandbaus.

Unterzeichnen Sie noch heute unsere Petition und fordern Sie gemeinsam mit uns die Abschaffung von Subventionen für die Tierwirtschaft!

Online-Petition

Subventionen für Fleisch, Fischfleisch, Milch und Eier abschaffen

Bitte fordern Sie die Bundesregierung und EU-Politik auf, Subventionen für die Produktion und Vermarktung von Fleisch, Fischfleisch, Milch und Eiern abzuschaffen.

Sehr geehrte Damen und Herren,

die Produktion von Fleisch, Fischfleisch, Milch, Eiern und daraus hergestellten Erzeugnissen zerstört unsere Umwelt, birgt gesundheitliche Gefahren und geht mit milliardenfachem Tierleid einher. Dennoch werden die verschiedenen Industriezweige der Tierwirtschaft jedes Jahr mit Subventionen in Milliardenhöhe gefördert, beispielsweise durch ermäßigte Mehrwertsteuersätze oder direkte Zahlungen an Agrarbetriebe.

Ich möchte Sie hiermit dringend bitten, nicht länger hohe Summen in die zerstörerische Fleisch-, Eier- und Milchindustrie zu investieren. Beenden Sie die Subventionen für tierhaltende Industrien in Deutschland und auf EU-Ebene und fördern Sie mit den Steuergeldern stattdessen den veganen Ökolandbau.

Die Abschaffung von Subventionen für die Tierindustrie ist eine wichtige Maßnahme, um unsere Erde und ihre Bewohner:innen zu schützen. Ein „Weiter so“ gefährdet unser aller Zukunft.

Mit freundlichen Grüßen

Felder mit Stern (*) müssen ausgefüllt werden.

Ich bestätige, dass ich über 16 Jahre alt bin.

Mit dem Absenden stimmen Sie der Verarbeitung Ihrer personenbezogenen Daten durch PETA Deutschland zu. Ihre Daten sind bei uns sicher. Weitere Informationen finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Sie können Ihre Zustimmung selbstverständlich jederzeit ohne Angabe von Gründen widerrufen. Unseren Datenschutzbeauftragten erreichen Sie unter [email protected].

11.381 Unterstützende

76%

Helfen sie uns 15.000 zu erreichen

Jetzt Petition unterschreiben

Subventionen: Milliarden für Ausbeutung

Grafik. Hand steckt Geld in Glas mit Fleisch

Obwohl sich Ernährungsgesellschaften und Expert:innen für einen höheren Anteil an pflanzlichen Lebensmitteln in unserer täglichen Ernährung aussprechen, werden tierische Produkte wie Fleisch, Fischfleisch, Eier und Milch sowie daraus hergestellte Erzeugnisse noch immer stark subventioniert.

Als sogenannte Grundnahrungsmittel werden sie oftmals mit dem erniedrigten Mehrwertsteuersatz von 7 statt 19 Prozent begünstigt. Laut einer Studie soll die Tierwirtschaft staatliche Förderungen in Höhe von mehr als 13,3 Milliarden Euro im Jahr erhalten. [2]

Collage. Schwein und Hand mit Geldscheinen

Unsere Steuergelder werden also unter anderem dazu verwendet, die Fleisch-, Fischerei-, Eier– und Milchindustrie am Leben zu erhalten. Oftmals kommen die Subventionen nicht einmal jenen Landwirt:innen zugute, die eigentlich tier- und umweltfreundlicher wirtschaften möchten, sondern Großunternehmen oder Konzernen. An erster Stelle der Empfänger:innen standen auch 2020 Großkonzerne, die Tieren und der Umwelt erheblich schaden. [3]

Fordern Sie die Bundesregierung und EU-Politik auf, Subventionen für die Produktion und Vermarktung von Fleisch, Fischfleisch, Milch und Eiern abzuschaffen.

Jetzt Petition unterschreiben

Wenn unser Essen gerecht werden soll, dann muss die Tierhaltung in der Landwirtschaft eingestellt werden. Zudem ist es wichtig, dass Subventionen nur an verantwortungsvolle Unternehmen und Landwirt:innen ausgezahlt werden.

Das gilt auch für die Fischerei: In einem aktuellen Artikel der renommierten Zeitschrift „Science“ fordern internationale Wissenschaftler:innen in 46 Ländern und auf sechs Kontinenten die Mitglieder der Welthandelsorganisation (WTO) dazu auf, „schädliche Fischerei-Subventionen“ einzustellen. [4] Sie schreiben: „Die Mitglieder der WTO haben auf ihrer Ministerkonferenz im November die einmalige Gelegenheit, ein Abkommen zur Abschaffung schädlicher Subventionen zu erzielen.“

Die Autor:innen fordern unter anderem einen Subventionstopp für Schiffstreibstoff, Fernfischereiflotten und destruktive, illegale und unregulierte Fischereiflotten. Nach Japan und China ist die EU die weltweit drittgrößte Subventionsgeberin.

Gerechtigkeit auf dem Teller

Würde die Regierung die Subventionierung der Fleisch-, Fischerei-, Eier- und Milchindustrie einstellen und stattdessen nachhaltige Unternehmen sowie den veganen Ökolandbau fördern, dann würden davon sowohl Mensch und Natur profitieren als auch die zahllosen Tiere, die zu Ernährungszwecken in Deutschland ausgebeutet werden.

GERECHT FÜR DIE TIERE

Was passiert, wenn die Regierung die Tierwirtschaft nicht mehr unterstützt?

Eine Umlenkung der Subventionen für Fleisch, Fischfleisch, Eier und Milchprodukte würde Kühen, Schweinen, Hühnern, Fischen und anderen Tieren in der Landwirtschaft und der Fischerei rohe Gewalt und einen qualvollen Tod ersparen, wie sie in diesen Industrien an der Tagesordnung sind.

Schweineschnauze schaut zwischen Holzzaun durch

Ganz gleich, um welche Haltungsform es sich handelt: In der Tierwirtschaft werden Tiere standardmäßig als Ware betrachtet und ausschließlich nach ihrem Nutzen für den Menschen bewertet. Ein solches Vorgehen würden wir bei Hunden und Katzen niemals tolerieren – und müssen diese Ungleichbehandlung für unseren Konsum endlich beenden.

Schon heute stellen immer mehr Betriebe auf eine rein pflanzliche Produktion um und betreiben teilweise sogar Lebenshöfe. Diese zukunftsorientierten Unternehmen müssen stärker gefördert werden.

Informieren Sie sich hier über die verschiedenen Tierarten, die in der landwirtschaftlichen Tierhaltung ein elendes Leben fristen und schließlich im Schlachthaus oder auf Fabrikschiffen getötet werden – oftmals ohne ausreichende Betäubung.

Tierleid in der Ernährungsindustrie

GERECHT FÜR DIE UMWELT

Was bedeutet die Umlenkung staatlicher Mittel für Natur und Klima?

Eine solche Maßnahme würde auch der Umwelt helfen. Die wissenschaftliche Lage ist eindeutig: Die landwirtschaftliche Tierhaltung – und damit der Konsum tierischer Produkte – gehört zu den Hauptverursachern der größten Umweltprobleme unserer Zeit.

Die Welternährungsorganisation (FAO) verdeutlichte dies bereits 2006 mit der folgenden Aussage: „The livestock sector emerges as one of the top two or three most significant contributors to the most serious environmental problems, at every scale from local to global.“ [5]

Eine im Februar 2021 veröffentlichte Studie unter Mitwirkung des UN-Umweltprogramms (UNEP) bestätigte abermals, dass der Fleischkonsum – inklusive Biofleisch – als größter Naturzerstörer gilt. [6] Die Tierwirtschaft ist für bis zu 20 Prozent der weltweit ausgestoßenen Treibhausgase verantwortlich – und damit für mehr als der gesamte Verkehrssektor. [7]

Tierische Produkte wie Fleisch, Fischfleisch und Milchprodukte haben eine höhere CO₂-Bilanz als pflanzliche Lebensmittel. Ergebnisse aus dem Weltagrarbericht 2018 zeigen, dass die Produktion von 100 g Eiweiß von Rindfleisch aus Weidehaltung 36-mal mehr CO₂-Äquivalente verursacht als die Produktion von 100 g Eiweiß aus Erbsen. [8]

Für die Herstellung von einem Liter Kuhmilch wird knapp die 13-fache Landfläche beansprucht und es werden über 3-mal mehr Treibhausgas-Emissionen verursacht als bei der Herstellung von einem Liter Sojadrink. [9] Butter gilt als klimaschädlichstes Nahrungsmittel. [10]

Zusätzlich zu den direkten Treibhausgas-Emissionen ist die Tierwirtschaft auch für den indirekten Ausstoß von Treibhausgasen verantwortlich: zum einen durch die Abholzung

von Wäldern für den Nahrungsmittelanbau wie Soja für sogenannte Nutztiere, zum anderen durch Landnutzungsänderungen, hauptsächlich für neue Weideflächen – auch für die Lederindustrie. Auch die verheerenden Waldbrände im Amazonas-Regenwald, der etwa ein Fünftel des weltweiten Sauerstoffbedarfs produziert [11], stehen in direktem Zusammenhang mit der Tierwirtschaft.

Abholzung und Brandrodung haben schwerwiegende Folgen: Sie rauben zahllosen Tieren den Lebensraum und verhindern die natürliche Produktion von Sauerstoff. Zusätzlich fördern sie die weitere Freisetzung von CO₂, das normalerweise im Holz und im Boden gespeichert wird. [12]

Auch die Weltmeere dienen von Natur aus als gigantische CO₂-Speicher. Leider haben Konsumverhalten und Lebensstil des Menschen zu einer stetigen Erhöhung des CO₂-Gehalts geführt, wodurch immer mehr Kohlendioxid in die Ozeane gelangt. Dies führt zu einer Versauerung des Wassers – mit fatalen Folgen für die Meeresbewohner.

Plankton, das Grundnahrungsmittel vieler Meerestiere, beispielsweise ist in saurem Meerwasser nicht überlebensfähig. Die zunehmende Versauerung der Meere führt zum Verlust des marinen Lebensraums und der Artenvielfalt. [13, 14]

Das Ende der Fischerei-Subventionen würde nicht nur Tierleben retten, sondern auch die Umwelt und folglich uns Menschen schützen. Fischpopulationen könnten sich erholen und wachsen, der Artenschutz wäre gestärkt, und Ozeane könnten als wichtige CO₂-Senken die Folgen der Klimakatastrophe abfangen.

Eine Oxford-Studie (2018) kam zu dem Schluss, dass der Wandel hin zu einer veganen Ernährung die beste Möglichkeit ist, um die Auswirkungen auf das Klima am effektivsten zu bekämpfen. [9] Zudem ergab eine 2020 veröffentlichte Studie, dass wir uns durch ein weltweites pflanzliches Ernährungssystem innerhalb eines Temperaturanstiegs von 1,5 Grad Celsius halten könnten. [15]

Auch der 2021 veröffentlichte IPCC-Teilbericht warnt davor, dass die Emissionen sofort und auf breiter Front reduziert werden müssen, um einen „Code Red für die Menschheit“ zu verhindern. Er unterstreicht das Verhängnis der Methanemissionen und führt die Bedeutung der veganen Ernährung in Bezug auf die Klimakrise wie folgt aus: „Im Vergleich zu einer ‚durchschnittlichen emissionsintensiven westlichen Ernährung‘ könnte eine pflanzliche Ernährung die Emissionen um bis zu 50 Prozent verringern.“ [16]

Zudem kam eine 2022 veröffentlichte Studie zum Ergebnis, dass sich durch einen globalen Ausstieg aus der Tierwirtschaft in den kommenden 15 Jahren in Verbindung damit, dass die ganze Welt vegan leben würde, die derzeitigen CO₂-Emissionen bis zum Jahr 2100 um 68 Prozent senken ließen. Darüber hinaus könnten die Treibhausgas-Emissionen für 30 bis 50 Jahre stabilisiert werden. [17] In einem Bericht der Boston Consulting Group aus dem Jahr 2022 heißt es, dass pflanzliches Fleisch die bei weitem effektivste Investition in den Klimaschutz ist. [18]

GERECHT FÜR DIE MENSCHEN

Gerecht Essen führt zu einer gesunden und ausgewogenen Lebensweise

Das Ende der Tierwirtschaft würde das Leid von Millionen Lebewesen beenden – auch von Menschen. Andere Spezien zu Lebensmitteln zu degradieren und dieses Vorgehen finanziell mit öffentlichen Mitteln zu unterstützen, kann Pandemien, Welthunger und Antibiotikaresistenzen fördern – und damit unser aller Gesundheit gefährden.

Gesundheit

Laut führender Ernährungsgesellschaften wie der amerikanischen Academy of Nutrition and Diatetics (A.N.D.) ist eine ausgewogene vegane Ernährung bedarfsdeckend, für alle Phasen des Lebens geeignet und kann das Risiko für chronische Krankheiten wie Typ-2-Diabetes , Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs verringern. [19] Zahlreiche Studien zeigen, dass der Konsum tierischer Produkte wie Fleisch oder Milch das Risiko für eben diese Krankheiten erhöhen kann. [20, 21, 22, 23, 24, 25, 26]

Neben den naturgegebenen gesundheitsschädlichen Stoffen wie gesättigten Fettsäuren und Cholesterin enthalten tierische Produkte auch Substanzen, die in unserer Nahrung nichts zu suchen haben und die unserer Gesundheit schaden können. Milch kann beispielsweise pharmakologisch aktive Substanzen wie Antibiotika, Schmerzmittel, Betablocker und synthetische Geschlechtshormone enthalten. [27] In tierischen Produkten finden sich zudem kanzerogene Umweltgifte wie Dioxin und PCB. Die Dioxin- und PCB-Aufnahme durch den Menschen erfolgt zu über 90 Prozent mit der Nahrung über fetthaltige tierische Lebensmittel. [28]
Antibiotikaresistenzen

Die industrielle Tierhaltung ist zudem eine ständige Quelle neuer Antibiotikaresistenzen, denn sie verabreicht den Tieren präventiv hohe Mengen an Antibiotika. So will die Industrie sicherstellen, dass empfindungsfähige Lebewesen trotz grauenvoller Haltungsbedingungen bis zu ihrer Tötung im Schlachthaus am Leben bleiben.

In der Hühner- oder Putenhaltung werden Antibiotika wie Colistin beispielsweise ins Trinkwasser gemischt. Es verwundert daher nicht, dass viele Geflügelfleischprodukte aus dem Supermarkt mit antibiotikaresistenten Keimen belastet sind, wie eine Untersuchung der Deutschen Umwelthilfe 2021 erneut bestätigte. [29] Laut des Robert Koch-Instituts sterben jährlich über 30.000 Menschen in Europa an Infektionen, die wegen antibiotikaresistenten Keimen nicht behandelt werden konnten. [30]
Pandemien

Auch auf das Risiko für zukünftige Pandemien hat unser Umgang mit Tieren einen großen Einfluss. In vielen Einrichtungen der Tierwirtschaft, darunter Tiermärkte, Agraranlagen und Schlachthöfe, werden Tiere in hoher Zahl auf engstem Raum zusammengepfercht. Sie müssen inmitten ihrer eigenen Exkremente leben und werden gewaltsam getötet. Die Herstellung tierischer Produkte steht daher mit einem erhöhten Risiko für Infektionsausbrüche in Verbindung.

Bei 75 Prozent aller neu auftretenden Infektionskrankheiten handelt es sich um Zoonosen, die vom Tier auf den Menschen übertragen werden. [31] Bereits 2004 benannte die Weltgesundheitsorganisation (WHO) die steigende Nachfrage nach tierischen Produkten als eine der Hauptursachen für die Entstehung von Zoonosen. [32]
Schlachthofmitarbeitende

Eine Umwidmung von Geldern aus der Tierindustrie könnte auch den Mitarbeitenden von Schlachthöfen und Fischereiflotten zugutekommen, die unter unsicheren Arbeitsbedingungen leiden. Die Umwandlung von Schlachthöfen in Produktionsstätten, die veganes Fleisch herstellen, ist eine spannende Entwicklung, die sich an einigen Orten der Welt bereits vollzieht und auch Arbeitern und Arbeiterinnen hilft. Viele dieser Menschen sind Eingewanderte oder Geflüchtete, die schlechte Arbeitsbedingungen oder Tierquälerei nicht melden, weil sie um ihren Arbeitsplatz fürchten. Solche Mitarbeitende könnten eine staatlich finanzierte Umschulung in tier-umweltfreundliche Berufe erhalten.
Welthunger

Weltweit hungern rund 822 Millionen Menschen, das ist etwa jeder elfte Mensch. Gleichzeitig gibt es heute mehr als genug Nahrung auf der Welt, um die gesamte Menschheit zu ernähren. [33, 34, 35] Doch jedes noch so große Engagement zur Bekämpfung des Welthungers bleibt erfolglos, wenn wir unser Handeln und unsere Essgewohnheiten nicht verändern. Mit verstärkten Subventionen von Fleisch und tierischen Produkten halten wir das Ungleichgewicht zwischen Wohlstands- und Entwicklungsländern aufrecht – und das hat zur Folge, dass die Essgewohnheiten der Reichen den Tod der Armen bedeuten.

In der EU werden immense Mengen an tierischen Produkten produziert und konsumiert. Die dazu benötigten enormen Futtermittelmengen, wie Soja oder Getreide, können nicht allein in der EU angebaut werden, sondern müssen zum großen Teil importiert werden – auch aus Regionen, in denen Menschen Hunger leiden. Etwa 75 Prozent des weltweit angebauten Sojas dienen als Tiernahrung [36], und mehr als 83 Prozent der landwirtschaftlichen Flächen werden für die Haltung und Ernährung sogenannter Nutztiere verwendet. [37] Je mehr tierische Produkte wir konsumieren, desto weniger Menschen können wir ernähren, da die Ressourcen und Anbauflächen begrenzt sind – ja sogar immer geringer werden. Der Konkurrenzkampf zwischen der Tierindustrie und den Hungernden dieser Welt um Getreide verschärft sich weiter.

Würden alle Menschen vegan leben, gäbe es genug Nahrung für 4 Milliarden zusätzliche Menschen auf der Erde, denn die Feldfrüchte könnten unmittelbar der menschlichen Ernährung zugutekommen. [38]

Jetzt Petition unterschreiben

Quellen

[1] ne Earth: Public policies and vested interests preserve the animal farming status quo at the expense of animal product analogs, https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(23)00347-0 (eingesehen am 22.08.2023)

[2] Gemeinsam gegen die Tierindustrie: Studie: Milliarden für die Tierindustrie. Wie der Staat öffentliche Gelder in eine zerstörerische Branche leitet, https://gemeinsam-gegen-die-tierindustrie.org/studie-milliarden-tierindustrie/ (eingesehen am 21.12.2021)

[3] proplanta (26.05.2021): Agrarsubventionen 2020: Proplanta veröffentlicht Liste und Top-Empfänger, https://www.proplanta.de/agrar-nachrichten/unternehmen/agrarsubventionen-2020-proplanta-veroeffentlicht-liste-und-top-empfaenger_article1622025002.html (eingesehen am 21.12.2021)

[4] Sumaila, UR et al., WTO must ban harmful fisheries subsidies. Science. 2021 Oct 29; 374(6567):544. https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm1680 (eingesehen am 21.12.2021)

[5] FAO: Livestock’s long shadow. Online unter: http://www.fao.org/publications/card/en/c/9655af93-7f88-58fc-84e8-d70a9a4d8bec/#:~:text=The%20livestock%20sector%20emerges%20as,scale%20from%20local%20to%20global (eingesehen am 21.12.2021)

[6] Benton, T. et al.: Food Systems Impact on Biodiversity Loss?. Online unter: http://www.chathamhouse.org/sites/default/files/2021-02/2021-02-03-food-system-biodiversity-loss-benton-et-al_0.pdf (eingesehen am 21.12.2021)

[7] Xu et al.: Global greenhouse gas emissions from animal-based foods are twice those of plant-based foods. Online unter: https://www.nature.com/articles/s43016-021-00358-x (eingesehen am 21.12.2021)

[8] Weltagrarbericht: Studie: Pflanzliche Produkte belasten die Umwelt am geringsten. Online unter: www.weltagrarbericht.de/aktuelles/nachrichten/news/de/33244.html (eingesehen am 21.12.2021)

[9] Poore, J. & Nemecek, T.: Reducing food’s environmental impacts through producers and consumers, https://science.sciencemag.org/content/360/6392/987 (eingesehen am 21.12.2021)

[10] Ökotest: „Rindfleisch nur auf Platz 2: Diese Lebensmittel sind die schlimmsten Klimakiller“. Online unter: https://www.oekotest.de/essen-trinken/Rindfleisch-nur-auf-Platz-2-Diese-Lebensmittel-sind-die-schlimmsten-Klimakiller-_600836_1.html (eingesehen am 21.12.2021)

[11] Focus: Flammenhölle Amazonas: Das steckt hinter dem Bild, das der Welt Angst macht. Online unter: https://www.focus.de/wissen/natur/amazonas-braende-das-steckt-wirklich-hinter-dem-bild-das-der-welt-angst-macht_id_11061334.html (eingesehen am 21.12.2021)

[12] Zeit Online: CO2 und Methan in der Atmosphäre auf Rekordniveau. Online unter: https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2019-11/klimawandel-co2-konzentration-atmosphaere-treibhausgase (eingesehen am 21.12.2021)

[13] Chu, Jennifer: Study Finds Increased Ocean Acidification Due to Human Activities. Online unter: http://news.mit.edu/2016/increased-ocean-acidification-human-activities-0907 (eingesehen am 21.12.2021)

[14] PMEL Carbon Program: What Is Ocean Acidification?. Online unter: https://www.pmel.noaa.gov/co2/story/What+is+Ocean+Acidification%3F (eingesehen am 21.12.2021)

[15] Hayek et al.: The carbon opportunity cost of animal-sourced food production on land. Online unter: https://www.nature.com/articles/s41893-020-00603-4 (eingesehen am 21.12.2021)

[16] Spiegel: Die reichsten zehn Prozent verursachen mehr als ein Drittel der Treibhausgase. Online unter: https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/geleakter-teil-des-ipcc-berichts-die-reichsten-zehn-prozent-verursachen-mehr-als-ein-drittel-der-treibhausgase-a-6d2e8438-7f3e-49bc-8967-4e3aeb6be585 (eingesehen am 21.12.2021)

[17] PLOS Climate: Rapid global phaseout of animal agriculture has the potential to stabilize greenhouse gas levels for 30 years and offset 68 percent of CO2 emissions this century, https://journals.plos.org/climate/article?id=10.1371/journal.pclm.0000010, (eingesehen am 23.02.2022)

[18] Boston Consulting Group: The Untapped Climate Opportunity in Alternative Proteins, https://www.bcg.com/ja-jp/publications/2022/combating-climate-crisis-with-alternative-protein (eingesehen am 22.08.2023)

[19] Melina, Craig & Levin (2016): Position of the Academy of Nutrition and Dietetics: Vegetarian Diets. Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics, https://jandonline.org/article/S2212-2672(16)31192-3/fulltext (eingesehen am 21.12.2021)

[20] Fraser, Jaceldo-Siegl, Orlich, Mashchak, Sirirat & Knutsen (2020): Dairy, soy, and risk of breast cancer: those confounded milks. International Journal of Epidemiology, https://academic.oup.com/ije/advance-article-abstract/doi/10.1093/ije/dyaa007/5743492?redirectedFrom=fulltext (eingesehen am 21.12.2021)

[21] Shin, Millstine, Ruddy, Wallace, Fields (2019): Effect of Plant- and Animal-Based Foods on Prostate Cancer Risk. The Journal of the American Osteopathic Association, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31633743/ (eingesehen am 21.12.2021)

[22] Zhuang et al. (2021): Egg and cholesterol consumption and mortality from cardiovascular and different causes in the United States: A population-based cohort study. Plos Medicine, https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003508 (eingesehen am 21.12.2021)

[23] Ruggiero et al. (2021): Egg consumption and risk of all-cause and cause-specific mortality in an Italian adult population. European Journal of Nutrition, https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00394-021-02536-w (eingesehen am 21.12.2021)

[24] Yue Wang, Ming Li and Zumin Shi (2020): Higher egg consumption associated with increased risk of diabetes in Chinese adults – China Health and Nutrition Survey. British Journal of Nutrition, https://doi.org/10.1017/S0007114520003955 (eingesehen am 21.12.2021)

[25] Djoussé, Khawaja, Gaziano (2016): Egg consumption and risk of type 2 diabetes: a meta-analysis of prospective studies. The American Journal of Clinical Nutrition, https://academic.oup.com/ajcn/article/103/2/474/4564736 (eingesehen am 21.12.2021)

[26] Zhong et al. (2021): Protein foods from animal sources, incident cardiovascular disease and all-cause mortality: a substitution analysis. International Journal of Epidemiology, https://academic.oup.com/ije/article-abstract/50/1/223/6067620?redirectedFrom=fulltext (eingesehen am 21.12.2021)

[27] Azzouz et al. (2011): Simultaneous Determination of 20 Pharmacologically Active Substances in Cow’s Milk, Goat’s Milk, and Human Breast Milk by Gas Chromatography–Mass Spectrometry. Journal of Agricultural and Food Chemistry, https://pubs.acs.org/doi/10.1021/jf200364w (eingesehen am 21.12.2021)

[28] Behnke, Anja et al. (2018): Dioxine und dioxinähnliche PCB in Umwelt und Nahrungsketten. Umweltbundesamt, Seite 31, https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/1410/publikationen/2018_10_uba_hg_dioxine_bf_neu.pdf (eingesehen am 21.12.2021)

[29] Deutsche Umwelthilfe (2021): Putenfleisch von Lidl und Aldi mit antibiotikaresistenten Keimen, https://www.duh.de/fileadmin/user_upload/download/Pressemitteilungen/Naturschutz/Landwirtschaft/Hintergrundpapier_Putenfleischproben_final_01.pdf (eingesehen am 21.12.2021)

[30] Robert Koch Institut: Neue Zahlen zu Krankheitslast und Todesfällen durch antibiotikaresistente Erreger in Europa, https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Antibiotikaresistenz/Uebersichtsbeitraege/AMR_Europa.html (eingesehen am 21.12.2021)

[31] OneHealth: „OIE – World Organisation for Animal Health“, https://www.oie.int/en/for-the-media/onehealth/, (eingesehen am 21.12.2021)

[32] WHO/FAO/OIE: „Report of the WHO/FAO/OIE joint consultation on emerging zoonotic diseases“, https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/68899/WHO_CDS_CPE_ZFK_2004.9.pdf?fbclid=IwAR2ha8hDMHV8gDJYEadsk7-lxLS84Z3kSlq3E4-zG5kaWUh1Xc5vgJhTsJ4 (eingesehen am 21.12.2021)

[33] Spiegel: „822 Millionen Menschen hungern“, https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/welthungerhilfe-822-millionen-menschen-muessen-weltweit-hungern-a-1291656.html (eingesehen am 21.12.2021)

[34] Statista: „Weltbevölkerung von 1950 bis 2019“, https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1716/umfrage/entwicklung-der-weltbevoelkerung/ (eingesehen am 21.12.2021)

[35] Zeit: „Essen für alle“, https://www.zeit.de/2019/33/nahrungsmittel-essen-hunger-uebergewicht-konsum (eingesehen am 21.12.2021)

[36] Brack, D. et al.: Agricultural Commodity Supply Chains. https://www.chathamhouse.org/sites/default/files/publications/research/2016-01-28-agricultural-commodities-brack-glover-wellesley.pdf (eingesehen am 21.12.2021)

[37] Poore, J, and Nemecek, T.: Reducing Food’s Environmental Impacts Through Producers and Consumers. https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.aaq0216 (eingesehen am 21.12.2021)

[38] Planet Wissen: Was kann der Einzelne tun?“, https://www.planet-wissen.de/gesellschaft/wirtschaft/kampf_um_nahrungsmittel/pwiewaskanndereinzelnetun100.html (eingesehen am 21.12.2021)

Gerecht essen –
kein Geld mehr für Tierleid

Subventionen für Fleisch, Fischfleisch, Milch & Eier abschaffen

Online-Petition

Subventionen für Fleisch, Fischfleisch, Milch und Eier abschaffen

Vielen Dank, dass Sie aktiv geworden sind.

Tierleid in der Ernährungsindustrie

Fleisch

Eier

Milch

Fisch

Honig

Stopfleber

Gerecht essen –kein Geld mehr für Tierleid

Subventionen für Fleisch, Fischfleisch, Milch & Eier abschaffen

Online-Petition

Subventionen für Fleisch, Fischfleisch, Milch und Eier abschaffen

Vielen Dank, dass Sie aktiv geworden sind.

Gerecht essen –
kein Geld mehr für Tierleid